L’assurance-vie cartonne, 16 milliards d’euros versés en juillet dernier
Un véritable carton : les fonds euros continuent de largement séduire les épargnants. Le taux de rendement du placement sans risque étant redevenu attractif.
Cardif a été condamné par le tribunal de grande instance de Paris le 12 mars 2014 à verser 92 000 euros à une épargnante jugée lésée, pour un placement sur l’unité de compte Everest 2010, un fonds à formule, pleins de promesses... Sauf que...
Publié le par à 0 h 0
L’assureur Cardif vient d’être condamné à verser 92 000 euros une épargnante qui s’estimait lésée par les promesses non tenues d’un produit d’épargne.
En juin 1999, une épargnante souscrit un fonds à formule, dénommé « Everest 2010 » émis par la Société générale, dans le cadre d’un contrat d’assurance-vie vendu par Cardif.
Mais la performance d’un panier d’actions peut être négative, l’épargnante ne l’avait pas compris...
En effet, à l’échéance du placement, l’épargnante pensait être remboursée de « 200 % du nominal, plus la performance minimale d’une sélection d’actions », en l’occurrence un panier composé de 20 titres. Elle y verse 120 000 euros en pensant faire une bonne affaire.
A la fin de 2010, le fonds à formule arrive à échéance. Mais, alors qu’elle s’attendait à recevoir 200 % du capital investi, soit 240 000 euros, elle ne perçoit que 148 000 euros, soit une plus-value de seulement 23 %.
Elle adresse une réclamation à Cardif, l’assureur. Non, il ne s’agit pas d’une erreur de calcul, lui répond-il : la performance la plus faible constatée parmi les 20 actions du panier ayant été de – 76,59 %, le montant du remboursement est donc bien de 200 % – 76,59 %, soit 123 % du nominal...
L’épargnante décide de porter l’affaire devant les tribunaux et obtient gain de cause. Le tribunal de grande instance de Paris a ainsi estimé que l’assureur a manqué à son obligation d’information puisque la notice simplifiée n’a pas permis à l’épargnante d’être informée correctement sur les caractéristiques réelles de ce produit.
Il considère que le préjudice subi réside dans le fait de ne pas avoir perçu « le doublement du capital investi sur le support Everest 2010 » et condamne Cardif à verser la différence entre le rendement attendu par l’épargnante (240 000 euros) et celui obtenu (148 000 euros), soit 92 000 euros.
« Cette affaire est symptomatique des méthodes de vente des fonds à formule utilisées par les compagnies d’assurance qui n’hésitent pas à afficher des rendements alléchants. Le tribunal a considéré que ces propos, qui ont été déterminants pour l’épargnante, ne pouvaient pas rester lettre morte et a donc condamné l’assureur à respecter ses engagements de rendements », analyse Hélène Feron-Poloni, du cabinet Lecoq-Vallon & Feron-Poloni, l’avocate de l’épargnante.
Ce jugement pourrait ainsi inciter d’autres épargnants à se faire connaître. « Ce support a été souscrit à hauteur de 30 millions d’euros minimum, il faut s’attendre à ce que les réclamations soient nombreuses », ajoute l’avocate.
Un véritable carton : les fonds euros continuent de largement séduire les épargnants. Le taux de rendement du placement sans risque étant redevenu attractif.
Vous souhaitez souscrire un contrat d’assurance-vie au nom de votre enfant, tout en vous assurant que le capital épargné soit perçu après sa majorité ? Détail d’une offre attractive proposée par (...)
L’ACPR a annoncé le gel des avoirs de 30.000 contrats d’assurance-vie détenus par des épargnants français, suite à la faillite de l’assureur WULife Insurance Lux SA.
La France Mutualiste va réduire le nombre de processus manuels et ainsi moderniser la gestion et les reporting sur les unités de compte.
Les épargnants ayant opté pour une gestion pilotée en assurance-vie ou sur leur PER seront surpris par ces nouvelles règles régissant les allocations de portefeuille à compter d’octobre 2024.
Le premier assureur de France confirme l’engouement des épargnants pour les fonds euros en 2024.